Доц. Красен Станчев: През следващата година е по-добре да се затегнат коланите
Доц. Красен Станчев, учител в Софийския университет " Климент Охридски “ и създател на Института за пазарна стопанска система, в изявление за обзора на деня на Радио " Фокус “ " Това е България “.
От началото на месеца политическите пристрастености по бюджета по този начин разделиха партиите, че в обществени полемики и изявленията те произнасят сами за себе си своите монолози. От " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “ упорстват държавното управление да внесе бюджет за следващата година и да се вмести в 3% недостиг, като в това време се мисли за повдигане на приходите, в по този начин посока вървят от " Възраждане “, водачът на Българска социалистическа партия твърди, че бюджетът би трябвало незабавно да се одобри и то с доста мощен обществен пакет, само че от ГЕРБ, Движение за права и свободи и " Български напредък “ са безапелационни, че най-безопасно е удължаването на бюджета от тази година. Служебният министър-председател и министърът на финансите от неговия екип са непреклонни: те нов бюджет няма да внесат. На среща с водачите на двата огромни синдиката след националния митинг в петък президентът даде обещание уклончиво, че в случай че всички народни представители се обединят в позициите си, нов бюджет ще има. А синдикатите държат на 20-процентно нарастване на заплатите в обществения и в действителния бранш и заплашват с митинги, до момента в който не се изпълнят настояванията им. Решението се съдържа в сформиране на постоянно държавно управление, на което да се трансферира горещия картоф с взаимно изключващите се политически искания по плансметката на България. Такова обаче към този момент не се обрисува. Кои са неприятните и по-лошите сюжети за финансовото и икономическото положение на страната? Наш посетител е доцент Красен Станчев – учител в Софийския университет " Св. Климент Охридски “ и създател на Института за пазарна стопанска система. Доц. Станчев, на първо четене в отрасловата парламентарна комисия бе признат така наречен " удължителен закон “, с който се резервират заплащанията от хазната до съставянето на постоянно държавно управление. Така дава отговор ли се на провокациите на фона на галопиращата инфлация?
Трудно е да се каже. Значи, в общи линии бюджетът по този начин, както е формиран за тази година, регистрира фактически ниска инфлация, въпреки това пък действителната стопанска система демонстрира релативно положително покритие на приходите, което подхожда почти на инфлацията – това е при междинна заплата, и несъмнено, при пенсионерите това, което се пресметна за действителното нарастване на пенсионерските доходи. То е някъде към 30-30 и няколко %, а инфлацията е под 20, междинната инфлация, както и междинната работна заплата. Тоест, в действителната стопанска система има неща, които по някакъв метод компенсират това, което е огромен проблем, и има неща, които не го компенсира. Примерно спадът на вложенията е доста огромен, надлежно това, което е значимо да се направи, е да се отстранен, то може да стане и с този бюджет, да се отстранен някои дупки в приходите и надлежно да се преформулират, в случай че може по този начин да се каже, целите при държавните и капиталови стратегии, в това число по линия на Плана за възобновяване и резистентност.
Някои партии като Българска социалистическа партия, " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “ разчитат, че сред първо и второ четене ще могат да създадат съответните промени в текстовете в посока обществени акценти. Това рационално ли е?
Зависи, тъкмо какво имат поради. Ако имат поради увеличение на минимална работна заплата, там не е напълно рационално, тъй като към 1.5 милиона души няма да бъдат наранени от това нещо, защото казусът на минималната работна заплата е, че някой взема решение, може да е държавното управление, може да е Народното събрание, каква би трябвало да бъде тази заплата, само че някой различен я заплаща. И тези, които работят за себе си и в релативно недобре сложени пазарни предприятия, те няма да могат да си разрешат това нещо, пък тези, които са съгласни да работят под примерно 800 и няколко лв. минимална работна заплата, в случай че се съблюдават наредбите за тази заплата, те не биха могли да си намерят работа. А другояче, заплатите порастват заради един доста елементарен факт, и той е, че няма хора, които да работят.
Тоест, работодателите щат-нещат са принудени да подвигат заплатите, с цел да им върви бизнесът?
Точно по този начин. Но вие не може на 2/3 от работещите да им вдигнете заплати единствено поради това, щото са решили, че те би трябвало да бъдат 20% от горната страна. Има и други хрумвания и въпроси на синдикатите, които са много нездравословни. Те споделят, че е допустимо да се махне, в тази ситуация го споделя ръководителят на КТ " Подкрепа “, който познавам персонално, че е допустимо да се махне налога 10% върху приходите, които са към нивото на минимална работна заплата. Но това значи най-малко към 1.5 милиарда спомагателен недостиг в бюджета. И това са релативно обикновени сметки. И други сътрудници, и аз самият пред вашата и нашата публика сме ги правили. Онова, което може да се направи, обаче също не е малко, и евентуално ще бъде направено, евентуално ще се преформулират някои неща при приходите и евентуално при приходите ще бъдат изчислени напълно нови доходи евентуално в не доста огромен размер, които ще дойдат въпреки всичко от повдигането на акцизи и други непреки налози. Дотолкова, доколкото разбирам, има идея в служебното държавно управление по какъв начин това да стане. Тази идея е релативно допустима, тя ще става евентуално на някакви интервали, с цел да няма стрес и да няма риск от сива стопанска система там, където се покачват акцизите. Другото нещо, което може да бъде направено и би трябвало да бъде направено, е да се отстранен другите прагове по Данък " Добавена стойност “ за другите артикули, което ще усили приходите в бюджета за идната година и надлежно ще понижи недостига. И третото нещо, което може да се отстрани, е да се отстранен облекченията за разнообразни типове горива, т.е. облекченията за един тип бензини и дизеловото гориво, които явно съгласно мен не извършват своята функционалност, както беше замислена. Съответно въпреки това може да се търси някакво решение за проблема с " Лукойл “, което не минава през трите концепциите, които сега са известни, само че евентуално е допустимо да мине през събитието, че държавно управление има златна акция в " Лукойл “ и евентуално е допустимо да има достъп до складовата база на " Лукойл “ на други снабдители.
Само съставянето на държавно управление ли е единственото решение при по този начин стеклите се разнопосочни политически настройки?
Аз съм съвсем сигурен, че държавното управление ще бъде формирано с мандата на " Български напредък “. То ще издържи не повече от година, само че е мъчно да се каже, какъв брой би издържало. То би било нещо като държавното управление на проф. Беров с тази разлика, че обстановката е много по-лека в сравнение с тогава, има повече външни провокации в сравнение с вътрешни, само че в общи линии и тогава имаше някакви проблеми с външната среда, изключително доникъде на 1994 година нямаше ясна вероятност по какъв начин ще бъде решен казусът с външния дълг.
Добре, само че в случай че се сформира държавно управление при някакъв мандат, по какъв начин могат да бъдат обединени диаметралните претенции на политиците по бюджета? Тъй като това ще бъде първата и най-съществената стъпка на подобен кабинет. Възможно ли е намирането на общи точки в другите им визии?
Не повече от тези, които изброих. Може би има още нещо дребно. Възможно е да има малко по-добри условия от тези, които сега са направени от служебното държавно управление на казуса с използването на европейската идея за облагане на високите облаги в елекроенергетиката. Там би трябвало да има схващане на обикновеното събитие, че някои от производителите на електрическа енергия, в това число ВЕИ, не са държавни, надлежно към момента изплащат капиталови заеми. Така че там би трябвало да има някакви по-детайли решения. Възможно е да има малко по-рационален метод към бюджетите на Здравната каса и особено остатъците, които има там, само че повече не мога да си показва, какво може да реализира тази настройка, която имаме в Народното събрание. Но правилото е въпреки всичко сходен на държавното управление на Димитър Попов – една релативно съответна стратегия, 22 закона, ангажимент на Народното събрание за стратегия през съглашение сред политическите партии в Народното събрание, а то е узаконено един тип като решение на Народното събрание, и това е решението от Народното събрание от 4 януари 1991 година. Вече е допустимо да има техническа формула за нещо сходно на съответно написана стратегия на някакво държавно управление, без значение кой го оглавява.
Доц. Станчев, едно такова постоянно държавно управление, все едно по какъв начин ще бъде – на национално единодушие, експертно и така нататък, кои заплащания би трябвало да ограничи?
В общи линии всички, които основават дупки в бюджета като се изключи капиталовите стратегии, би трябвало да преформулира и най-малко половината от Плана за възобновяване и резистентност.
Като казвате най-малко половина, за кои планове се отнася?
Първо, най-големият разход това е за така наречен " цех за акумулатори “. Това е много непотребна работа. Възможно е да се създадат други оферти към Европейската комисия, базирайки се на обстановката с нуклеарното гориво, което би трябвало да бъде преструктурирано като доставка, ПАВЕЦ и всякакви други, и надлежно да бъде продължен живота на въглищните централи, най-малко на тези, които са основни в общия енергиен микс на страната, т.е., това са най-много " Мариците “. Докато тези, които замърсяват, те би трябвало да бъдат в действителност затворени. Това е, което ми се вижда рационално в днешната конюнктура.
Изпълнителният шеф на Международния валутен фонд предизвестява за криза в Европа: в Германия, Италия и Франция. За такава криза вероятно вие предупреждавате повече от месеци.
Да де, само че въпреки това, всички, които приказваме за това, споделяме, че по традиция има инерция в България, съгласно която у нас сред 3 и 6 месеца се забавят процесите, които се следят на макроикономическо ниво в Европейския съюз. Така че даже и данните за последното тримесечие, за третото тримесечие за тази година демонстрират релативно положително положение на стопанската система, което значи, че в случай че има въздействие на рецесията в Италия, Германия, вероятно съвсем без промени растежа във Франция и някои други страни, то той ще пристигна у нас евентуално в средата или в края на зимата-началото на пролетта.
Ако пристигна такава криза у нас, в какво ще се изрази?
Тя няма да бъде доста тежка, тя ще бъде евентуално с ръст към нулата или малко под нулата, тъй че ситуацията няма да бъде по-тежко от 2009-2010 година заради простата причина, че няма огромни предприятия, които да банкрутират, а тогава банкрутира " Кремиковци “, което евентуално способства за половината от спада в стопанската система, който тогава беше към 5%. А в този момент няма такива случаи. Онова, което може да направи всяко държавно управление, е да усили прогнозируемостта, в случай че може по този начин да се каже, т.е., увереността в бъдещето и надлежно да направи по този начин, че да се усилят разполагаемите приходи на хората, първо, т.е., да не се усилват налозите, и разполагаемите приходи на компаниите, като примерно се вкара нулева ставка върху реинвестираната облага, което ще даде повече работа и повече приходи, защото динамичността на приходите, както стана дума първоначално, изключително тогава, когато работите за някой различен, се случва заради действието на фактора за достъп на работна мощ. И всички прогнози, в това число тази на Европейския съюз, за заетостта и безработицата в България са много по-добри в сравнение с междинните за Европейския съюз.
България е изправена пред съществени несъответствия в стопанската система поради друга фискална и парична политика, което може да усили и инфлацията у нас. Затова предизвестява шефът на Централната банка Димитър Радев на съвещание на отрасловата парламентарна комисия. Какво значат думите му?
Г-н Радев имам поради две неща. Първо, тези, за които приказвах, т.е., доста дупки в бюджета, които доста мъчно могат да бъдат запушени в предизборна конюнктура, и второто нещо, което има поради, е, че за разлика от предходни години, когато в действителност макроикономическите упования са релативно скептични, в случай че може по този начин да се каже, и по тази причина постоянно се получава остатък в края на годината, който тогава се изразходва. За разлика от предходни години в този момент обстановката е много друга. През идната година се чакат прекомерно доста опасности, които сега не могат да бъдат планувани, по тази причина е по-добре да се затегнат коланите още в точния момент. Тоест, да се свият разноските, и там, където е допустимо, да се лимитират да речем неяснотите или разнобоя в бюджетните политики.
В лабиринт ли се въртим и има ли излаз?
Всяка бюджетна политика е обвързвано с нещо като прекосяване през лабиринт, тъй като опира на това, което може да се чака. Но това, което може да се чака за идващите няколко години, е в региона на гадаенето. Тоест, нито една макроикономическа скица, която може да бъде издигната сега, не е несъмнено, че ще даде релативно точни прогнози. Тоест, това, което се прави сега, е по-скоро покрай гадаене, по тази причина е по-добре да има по-скромни разноски в бюджета и по-голяма непоклатимост на цялата макрорамка, в това число налозите и така нататък
Казахте, че сте съвсем убеден, че с третия мандат на " Български напредък “ ще бъде изработен кабинет. Кой ще го поддържа?
Значи, естествено, това ще бъде " Български напредък “, това ще бъде ГЕРБ-СДС, примерно Българска социалистическа партия и Движение за права и свободи.
Цоня Събчева
От началото на месеца политическите пристрастености по бюджета по този начин разделиха партиите, че в обществени полемики и изявленията те произнасят сами за себе си своите монолози. От " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “ упорстват държавното управление да внесе бюджет за следващата година и да се вмести в 3% недостиг, като в това време се мисли за повдигане на приходите, в по този начин посока вървят от " Възраждане “, водачът на Българска социалистическа партия твърди, че бюджетът би трябвало незабавно да се одобри и то с доста мощен обществен пакет, само че от ГЕРБ, Движение за права и свободи и " Български напредък “ са безапелационни, че най-безопасно е удължаването на бюджета от тази година. Служебният министър-председател и министърът на финансите от неговия екип са непреклонни: те нов бюджет няма да внесат. На среща с водачите на двата огромни синдиката след националния митинг в петък президентът даде обещание уклончиво, че в случай че всички народни представители се обединят в позициите си, нов бюджет ще има. А синдикатите държат на 20-процентно нарастване на заплатите в обществения и в действителния бранш и заплашват с митинги, до момента в който не се изпълнят настояванията им. Решението се съдържа в сформиране на постоянно държавно управление, на което да се трансферира горещия картоф с взаимно изключващите се политически искания по плансметката на България. Такова обаче към този момент не се обрисува. Кои са неприятните и по-лошите сюжети за финансовото и икономическото положение на страната? Наш посетител е доцент Красен Станчев – учител в Софийския университет " Св. Климент Охридски “ и създател на Института за пазарна стопанска система. Доц. Станчев, на първо четене в отрасловата парламентарна комисия бе признат така наречен " удължителен закон “, с който се резервират заплащанията от хазната до съставянето на постоянно държавно управление. Така дава отговор ли се на провокациите на фона на галопиращата инфлация?
Трудно е да се каже. Значи, в общи линии бюджетът по този начин, както е формиран за тази година, регистрира фактически ниска инфлация, въпреки това пък действителната стопанска система демонстрира релативно положително покритие на приходите, което подхожда почти на инфлацията – това е при междинна заплата, и несъмнено, при пенсионерите това, което се пресметна за действителното нарастване на пенсионерските доходи. То е някъде към 30-30 и няколко %, а инфлацията е под 20, междинната инфлация, както и междинната работна заплата. Тоест, в действителната стопанска система има неща, които по някакъв метод компенсират това, което е огромен проблем, и има неща, които не го компенсира. Примерно спадът на вложенията е доста огромен, надлежно това, което е значимо да се направи, е да се отстранен, то може да стане и с този бюджет, да се отстранен някои дупки в приходите и надлежно да се преформулират, в случай че може по този начин да се каже, целите при държавните и капиталови стратегии, в това число по линия на Плана за възобновяване и резистентност.
Някои партии като Българска социалистическа партия, " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “ разчитат, че сред първо и второ четене ще могат да създадат съответните промени в текстовете в посока обществени акценти. Това рационално ли е?
Зависи, тъкмо какво имат поради. Ако имат поради увеличение на минимална работна заплата, там не е напълно рационално, тъй като към 1.5 милиона души няма да бъдат наранени от това нещо, защото казусът на минималната работна заплата е, че някой взема решение, може да е държавното управление, може да е Народното събрание, каква би трябвало да бъде тази заплата, само че някой различен я заплаща. И тези, които работят за себе си и в релативно недобре сложени пазарни предприятия, те няма да могат да си разрешат това нещо, пък тези, които са съгласни да работят под примерно 800 и няколко лв. минимална работна заплата, в случай че се съблюдават наредбите за тази заплата, те не биха могли да си намерят работа. А другояче, заплатите порастват заради един доста елементарен факт, и той е, че няма хора, които да работят.
Тоест, работодателите щат-нещат са принудени да подвигат заплатите, с цел да им върви бизнесът?
Точно по този начин. Но вие не може на 2/3 от работещите да им вдигнете заплати единствено поради това, щото са решили, че те би трябвало да бъдат 20% от горната страна. Има и други хрумвания и въпроси на синдикатите, които са много нездравословни. Те споделят, че е допустимо да се махне, в тази ситуация го споделя ръководителят на КТ " Подкрепа “, който познавам персонално, че е допустимо да се махне налога 10% върху приходите, които са към нивото на минимална работна заплата. Но това значи най-малко към 1.5 милиарда спомагателен недостиг в бюджета. И това са релативно обикновени сметки. И други сътрудници, и аз самият пред вашата и нашата публика сме ги правили. Онова, което може да се направи, обаче също не е малко, и евентуално ще бъде направено, евентуално ще се преформулират някои неща при приходите и евентуално при приходите ще бъдат изчислени напълно нови доходи евентуално в не доста огромен размер, които ще дойдат въпреки всичко от повдигането на акцизи и други непреки налози. Дотолкова, доколкото разбирам, има идея в служебното държавно управление по какъв начин това да стане. Тази идея е релативно допустима, тя ще става евентуално на някакви интервали, с цел да няма стрес и да няма риск от сива стопанска система там, където се покачват акцизите. Другото нещо, което може да бъде направено и би трябвало да бъде направено, е да се отстранен другите прагове по Данък " Добавена стойност “ за другите артикули, което ще усили приходите в бюджета за идната година и надлежно ще понижи недостига. И третото нещо, което може да се отстрани, е да се отстранен облекченията за разнообразни типове горива, т.е. облекченията за един тип бензини и дизеловото гориво, които явно съгласно мен не извършват своята функционалност, както беше замислена. Съответно въпреки това може да се търси някакво решение за проблема с " Лукойл “, което не минава през трите концепциите, които сега са известни, само че евентуално е допустимо да мине през събитието, че държавно управление има златна акция в " Лукойл “ и евентуално е допустимо да има достъп до складовата база на " Лукойл “ на други снабдители.
Само съставянето на държавно управление ли е единственото решение при по този начин стеклите се разнопосочни политически настройки?
Аз съм съвсем сигурен, че държавното управление ще бъде формирано с мандата на " Български напредък “. То ще издържи не повече от година, само че е мъчно да се каже, какъв брой би издържало. То би било нещо като държавното управление на проф. Беров с тази разлика, че обстановката е много по-лека в сравнение с тогава, има повече външни провокации в сравнение с вътрешни, само че в общи линии и тогава имаше някакви проблеми с външната среда, изключително доникъде на 1994 година нямаше ясна вероятност по какъв начин ще бъде решен казусът с външния дълг.
Добре, само че в случай че се сформира държавно управление при някакъв мандат, по какъв начин могат да бъдат обединени диаметралните претенции на политиците по бюджета? Тъй като това ще бъде първата и най-съществената стъпка на подобен кабинет. Възможно ли е намирането на общи точки в другите им визии?
Не повече от тези, които изброих. Може би има още нещо дребно. Възможно е да има малко по-добри условия от тези, които сега са направени от служебното държавно управление на казуса с използването на европейската идея за облагане на високите облаги в елекроенергетиката. Там би трябвало да има схващане на обикновеното събитие, че някои от производителите на електрическа енергия, в това число ВЕИ, не са държавни, надлежно към момента изплащат капиталови заеми. Така че там би трябвало да има някакви по-детайли решения. Възможно е да има малко по-рационален метод към бюджетите на Здравната каса и особено остатъците, които има там, само че повече не мога да си показва, какво може да реализира тази настройка, която имаме в Народното събрание. Но правилото е въпреки всичко сходен на държавното управление на Димитър Попов – една релативно съответна стратегия, 22 закона, ангажимент на Народното събрание за стратегия през съглашение сред политическите партии в Народното събрание, а то е узаконено един тип като решение на Народното събрание, и това е решението от Народното събрание от 4 януари 1991 година. Вече е допустимо да има техническа формула за нещо сходно на съответно написана стратегия на някакво държавно управление, без значение кой го оглавява.
Доц. Станчев, едно такова постоянно държавно управление, все едно по какъв начин ще бъде – на национално единодушие, експертно и така нататък, кои заплащания би трябвало да ограничи?
В общи линии всички, които основават дупки в бюджета като се изключи капиталовите стратегии, би трябвало да преформулира и най-малко половината от Плана за възобновяване и резистентност.
Като казвате най-малко половина, за кои планове се отнася?
Първо, най-големият разход това е за така наречен " цех за акумулатори “. Това е много непотребна работа. Възможно е да се създадат други оферти към Европейската комисия, базирайки се на обстановката с нуклеарното гориво, което би трябвало да бъде преструктурирано като доставка, ПАВЕЦ и всякакви други, и надлежно да бъде продължен живота на въглищните централи, най-малко на тези, които са основни в общия енергиен микс на страната, т.е., това са най-много " Мариците “. Докато тези, които замърсяват, те би трябвало да бъдат в действителност затворени. Това е, което ми се вижда рационално в днешната конюнктура.
Изпълнителният шеф на Международния валутен фонд предизвестява за криза в Европа: в Германия, Италия и Франция. За такава криза вероятно вие предупреждавате повече от месеци.
Да де, само че въпреки това, всички, които приказваме за това, споделяме, че по традиция има инерция в България, съгласно която у нас сред 3 и 6 месеца се забавят процесите, които се следят на макроикономическо ниво в Европейския съюз. Така че даже и данните за последното тримесечие, за третото тримесечие за тази година демонстрират релативно положително положение на стопанската система, което значи, че в случай че има въздействие на рецесията в Италия, Германия, вероятно съвсем без промени растежа във Франция и някои други страни, то той ще пристигна у нас евентуално в средата или в края на зимата-началото на пролетта.
Ако пристигна такава криза у нас, в какво ще се изрази?
Тя няма да бъде доста тежка, тя ще бъде евентуално с ръст към нулата или малко под нулата, тъй че ситуацията няма да бъде по-тежко от 2009-2010 година заради простата причина, че няма огромни предприятия, които да банкрутират, а тогава банкрутира " Кремиковци “, което евентуално способства за половината от спада в стопанската система, който тогава беше към 5%. А в този момент няма такива случаи. Онова, което може да направи всяко държавно управление, е да усили прогнозируемостта, в случай че може по този начин да се каже, т.е., увереността в бъдещето и надлежно да направи по този начин, че да се усилят разполагаемите приходи на хората, първо, т.е., да не се усилват налозите, и разполагаемите приходи на компаниите, като примерно се вкара нулева ставка върху реинвестираната облага, което ще даде повече работа и повече приходи, защото динамичността на приходите, както стана дума първоначално, изключително тогава, когато работите за някой различен, се случва заради действието на фактора за достъп на работна мощ. И всички прогнози, в това число тази на Европейския съюз, за заетостта и безработицата в България са много по-добри в сравнение с междинните за Европейския съюз.
България е изправена пред съществени несъответствия в стопанската система поради друга фискална и парична политика, което може да усили и инфлацията у нас. Затова предизвестява шефът на Централната банка Димитър Радев на съвещание на отрасловата парламентарна комисия. Какво значат думите му?
Г-н Радев имам поради две неща. Първо, тези, за които приказвах, т.е., доста дупки в бюджета, които доста мъчно могат да бъдат запушени в предизборна конюнктура, и второто нещо, което има поради, е, че за разлика от предходни години, когато в действителност макроикономическите упования са релативно скептични, в случай че може по този начин да се каже, и по тази причина постоянно се получава остатък в края на годината, който тогава се изразходва. За разлика от предходни години в този момент обстановката е много друга. През идната година се чакат прекомерно доста опасности, които сега не могат да бъдат планувани, по тази причина е по-добре да се затегнат коланите още в точния момент. Тоест, да се свият разноските, и там, където е допустимо, да се лимитират да речем неяснотите или разнобоя в бюджетните политики.
В лабиринт ли се въртим и има ли излаз?
Всяка бюджетна политика е обвързвано с нещо като прекосяване през лабиринт, тъй като опира на това, което може да се чака. Но това, което може да се чака за идващите няколко години, е в региона на гадаенето. Тоест, нито една макроикономическа скица, която може да бъде издигната сега, не е несъмнено, че ще даде релативно точни прогнози. Тоест, това, което се прави сега, е по-скоро покрай гадаене, по тази причина е по-добре да има по-скромни разноски в бюджета и по-голяма непоклатимост на цялата макрорамка, в това число налозите и така нататък
Казахте, че сте съвсем убеден, че с третия мандат на " Български напредък “ ще бъде изработен кабинет. Кой ще го поддържа?
Значи, естествено, това ще бъде " Български напредък “, това ще бъде ГЕРБ-СДС, примерно Българска социалистическа партия и Движение за права и свободи.
Цоня Събчева
Източник: blagoevgrad24.bg
КОМЕНТАРИ